Учение о совпадении противоположностей, в той мере, в какой оно представлено в трактатах и диалогах Николая из Кузы, изучалось активно, хотя и не исчерпывающим образом.1 До сих пор, среди прочих вопросов, остаётся задача выявления тематических аспектов этой доктрины, в той мере, в какой они проявляются в проповедях Кузанца.

I

Однако прежде чем обратиться к самим проповедям, позвольте коротко описать ключевые положения, которые можно извлечь из трактатов и диалогов. Их можно свести к пяти: (1) coincidentia (совпадение) следует отличать от complicatio (свёртывания); (2) понятие coincidentia oppositorum (совпадение противоположностей) включает в себя, но не объединяется с понятием coincidentia contradictorum (совпадения противоречий); (3) в Боге противоположности совпадают, и, всё же, Бог находится за пределами совпадения противоположностей; (4) противоположные определения непротиворечиво (coherently) приписываются Богу; и (5) утверждение, согласно которому противоположности совпадают, не обязательно должно истолковываться как заявление, что они тождественны.

Принцип ı: coincidentia следует отличать от complicatio. В трактате De docta ignorantia (Об учёном незнании) Николай утверждает и то, что Бог охватывает все вещи,2 и что в Боге противоположности совпадают.3 Иоганн Венк (Wenck) в своей критике De docta ignorantia уравнивает эти положения для того, чтобы рассматривать их вместе, как учение, согласно которому все вещи совпадают с Богом.4 Таким образом, Венк смешивает охватывание с совпадением. Поскольку верная интерпретация того, чему учит Кузанец, такова: онтологически (не хронологически) прежде своего творения, мир содержится в Боге – как следствие содержится в силе своей причины.5 Теперь, в силу причины само следствие является причиной, нежели само выступает следующим отдельным элементом, который отличен от собственной причины. Так же и мир онтологически представлен в бесконечном могуществе Бога, прежде чем существует в своей конечности. Более того, поскольку он существует в Боге, он и есть Бог,6 а не мир как таковой. То есть, в Боге мир не существует как мир, и нельзя сказать, что он совпадает с Ним. О мире можно сказать, что он свёрнут в силе Бога, из которой развёртывается в процессе творения. Хотя Николай говорит о Боге, как о Развёртывающем все вещи,7 он никогда не называет Его «Совпадением всех вещей». Скорее он говорит, что в Божественном Развёртывании все вещи совпадают без различия (De coniuncturis II, 1 (78)).

Теперь надлежит привести другое пояснение идей Николая из Кузы: согласно его учению, мир, развёрнутый из Бога, не есть развёрнутый Бог, каким он был, не есть Господь в Своём развёрнутом состоянии. Поскольку Бог – завершённая Актуальность, и, будучи таким, не находится ни в развёрнутом, ни свёрнутом состоянии. Так же и мир не есть в каком-либо смысле Бог или Божественное. Хотя Кузанец говорит о мире как об определённом отражении,8 отражение Господа не есть Он – ничуть не более, чем зеркальный образ человека является человеком. В противоположность трактовке Венка, Николай не склонен к пантеизму.9

Принцип ıı: понятие coincidentia oppositorum включает в себя, но не объединяется с понятием coincidentia contradictorum. Иногда Кузанец пишет, что противоположности совпадают в Боге,10 а иногда, что противоречия совпадают в Нём.11 Различие кроется в том, что значение слова oppositus включает не только противоречия, но и противоположности.12 Поэтому, когда Николай говорит, что в Боге противоположности совпадают, иногда он затрагивает противоречия, такие как не-бытие (non-esse) и бытие-необходимость (essendi necessitas),13 а иногда – противоположности, как, например, движение (motus) и покой (quies).14

Принцип ııı: в Боге противоположности совпадают, и, всё же, Бог находится за пределами совпадения противоположностей. Что в Боге противоположности совпадают15 – таким образом Николай говорит, что Господь всецело не знает различий. Хотя приемлемо символизировать Его Бытием самим по себе, а также Единым (Oneness) и Не-Единым. Точно так же Он не есть некое сущее (a being), поскольку всякое сущее конечно и делимо; и он никак не имеет множественности атрибутов (в Себе или Своих собственных). То, что Бог по ту сторону совпадения противоположностей16 – этим Кузанец говорит, что никакой конечный разум не способен постичь Бога, ибо конечные разумы не в силах вообразить то, что такое для Господа быть всецело неделимым. Как пишет Николай в De possest (О бытии-возможности, 74):

И когда мы стремились видеть Его выше бытия и небытия, мы не могли понять, как мог бы быть виден Тот, Кто выше всего простого и сложного, всего единичного и множественного, выше всякого предела и бесконечности; Кто всецело везде и нигде, во всякой форме и равным образом без всякой формы; Кто есть всё во всём, ничто ни в чём и всё и ничто в себе самом; Кто цельно и неделимо присутствует во всяком сколь угодно малом и одновременно ни в чём из всего.

Поэтому утверждение, что в Боге совпадают противоположности, несовместимо с заявлением, что Господь за пределами совпадения противоположностей. Ибо Он, как само неразделённое Бытие, невыразимым образом есть именно то, что за пределами всякого понимания.17

Принцип ıv: противоположные определения непротиворечиво приписываются Богу. Хотя Кузанец отмечает этот принцип в тексте лишь цитировением De possest, он даже ещё больше проясняет его, когда в De possest 11 пишет: «Не имеет значения, какое имя ты даёшь Богу, при условии, что … мысленно убираешь границы в отношении Его возможного бытия». Поэтому, до тех пор, пока мы убираем границы у телесного солнца, мы можем подходящим образом обращаться к Богу как к этому светилу,18 подобно псалмисту19:

...если под солнцем понимается то, что действительно является всем тем, чем оно может быть, то во всяком случае ясно, что наше солнце не есть что-либо подобное вышеупомянутому. В самом деле, это видимое солнце, пока оно на востоке, не находится во всякой другой части неба, где оно может быть; и оно не есть в равной мере наибольшее и наименьшее, чтобы уже нельзя было быть ни меньше, ни больше; и оно не везде и в любом месте, так что оно не может быть не там, где оно есть, и оно не есть всё, так что оно не может быть не тем, что оно есть; и так далее.

Схожим образом в De venatione sapientiae (Охота за мудростью, 22 (67) и 30 (89)) ссылается на псевдо-Дионисия и разделяет его точку зрения, что «надо одновременно утверждать и отрицать противоположные вещи» (De ven. sap., 67). И в De visione Dei (О видении Бога 21 (91:5-7)) Николай замечает, что мы утверждаем о воплощённом Боге «противоречивые вещи – что Ты творец и вместе творение, привлекающий и вместе привлекаемый, конечный и вместе бесконечный».

Принцип v: утверждение, согласно которому противоположности совпадают, не обязательно должно истолковываться как заявление, что они тождественны. Николай и вправду иногда употребляет «coincidentia» (совпадение) таким образом, что делает его взаимозаменяемым с «identitas» (тождественностью); но не делает это постоянно. Пример такой взаимозаменяемости можно обнаружить в De docta ignorantia III, 1 (182), где он показывает, что ни единая вещь во вселенной не совпадает с другой. Под этим утверждением он имеет в виду, что нет двух вещей, которые бы в точности совпадали, никакие две вещи не различаются лишь в числе. Так же и в De possest 8 он полагает, что абсолютная возможность совпадает с абсолютной актуальностью, и фокусирует внимание на этом положении, указывая, что «возможность и актуальность тождественны в Боге». Но более того, Кузанец продолжает недвусмысленно показывать, что в действительности «совпадение» иногда обладает значением тождества. Поскольку обсуждая две природы Христа он пишет (набожно обращаясь к Иисусу): «ты не совпадение творение и творца тем способом, каким при совпадении одно становится другим».20 Поэтому, хотя допустимо утверждение, что, в некотором смысле, две природы совпадают во Христе,21 такое совпадение, безусловно, не есть тождество, подчёркивает Николай, выражая преданность ортодоксальной христологии. Следовательно, читатель сам должен сам приложить усилия, чтобы решить, исходя из данного контекста, использует ли Кузанец «совпадения» в значении «тождества» или же нет.

II

Теперь, обращаясь к проповедям Николая Кузанского, мы увидим, как пять принципов, извлечённых из трактатов и диалогов, повторяются в ходе его наставления, что он именует regula coincidentiae (правилом совпадения).22 Но мы так же отметим новизну и свежесть, когда он начинает украшать, расширять эти принципы, а также изменять контекст их употребления. Позвольте заострить внимание на этой новизне. И когда мы это сделаем, то ясно и отчётливо увидим, как расширяется понятие coincidentia, так, что теперь Николай говорит не только о coincidentia oppositorum in Deo (совпадении противоположностей в Боге) и coincidentia contradictorum in Deo (совпадении противоречий в Боге), но, кроме того, и о совпадении противоположностей не в Боге, равно как и просто о coincidentia extremorum in Christo23 (совпадении крайностей во Христе), не говоря уже о высшем уровне, называемом им coincidentia coincidentiarum (совпадение совпадений).24

Более того, в проповедях слово coincidentia обретает дополнительные смыслы. Порою говорят, что две вещи совпадают просто потому, что происходят нераздельно, и, в самом деле, не могут случаться порознь. Так, в Проповеди CXXXIV (3:11) Кузанец утверждает, что неверие совпадает с верой – на первый взгляд радикально звучащее утверждение. Но он так уточняет его, что делает его приемлемым: «неверие совпадает с верой», говорит он, «в случае того, кто жаждет увидеть знак, чтобы поверить». Например, Евангелие от Иоанна (6:30) изображает людей, вопрошающих Иисуса о знаке: «На это сказали Ему: какое же Ты дашь знамение, чтобы мы увидели и поверили тебе?» Теперь, если они истинно ищут знамения ради веры, тогда (говорит Николай) они найдут знамение лишь если уже верят. Соответственно, вера и поиски знака совпадают. То есть, поиски знамения неотделимы от ищущих, исполненных веры (т. е. совпадают с ними).25 А посему знак не творит веру, но способен лишь подтвердить её. Стало быть, Евангелие от Матфея говорит об Иисусе, что в Назарете Он не творил множества великих дел – потому что люди не верили.26

Второй смысл coincidentia имеет дело со взаимосвязью (correlation). В Проповеди CCXXV (3) Кузанец даёт пример совпадения мужских желаний с женскими, постольку и настолько, насколько природа обоих полов дополняет друг друга. Таким образом, их желания совпадают, то есть, они взаимосвязаны. В следующем примере Николай (Проповедь CXXIV (2:1-2)) указывает на совпадение ищущих и искомых. Евангелие от Луки повествует, что Закхей, начальник мытарей, искал Иисуса, и взобрался на дерево, чтобы Его увидеть.27 Но, замечает Кузанский, Закхей не начал бы искать Иисуса, если бы Он первым не искал его, так что Закхей, ищущий Иисуса связан с Иисусом, ищущим Закхея. Как сказал Иисус в другой ситуации: «Не вы Меня избрали, а Я вас избрал».28 Или, как Николай преподносит эту идею: «Вы избрали Меня потому, что Я прежде избрал вас». Поэтому сама жажда поиска Бога внушается Им, так, что человеческое стремление к Богу совпадает (т. е. связано) с Божьим стремлением к человеку.

Третий смысл coincidentia имеет дело с различными точками зрения. Часто данное нам событие может иметь две стороны, о которых говорят, что они совпадают в этом событии. В качестве иллюстрации этого положения Николай повествует о том, как апостол Павел проникся Богом путём восхищения, совпадающего с тем, что он покинул тело.29 То есть, случай духовного восхождения Павла к Господу – так же и событие затемнения сознания его тела, даже хотя восхождение не то же самое, что покидание тела. Не следует и понимать восхождение взаимосвязанным с покиданием. Далее Николай отмечает, что христианское бытие рабом Божьим составляет рабство, которое не есть рабство.30 Поскольку христианское служение является проявлением воли и свободы. В самом деле, христианское служение Господу есть любовь к Нему. Рабство и любовь совпадают. Или, как предпочитает говорить Кузанец, любовь к Богу и служение Ему происходят по ту сторону совпадения противоположностей «быть рабом» и «не быть рабом».31 Поскольку рассмотренные со стороны, неверующими, обязательства верующего перед Господом кажутся обременительными, ограничивающими и даже жестокими. Но рассмотренные изнутри, верующими, эти обязательства благостны – почти как псалмист говорит о блаженстве в законе Господа.32

Четвёртый смысл coincidentia имеет дело с отличающимися смыслами, нежели просто с отличающимися точками зрения. В Проповеди CCLXV (9:9-10) Николай, делая заключение из Писания, замечает, что во Христе человеческая слабость удивительным образом совпадает с Божественной мощью. В силу Собственной человеческой слабости, Он был мучим жаждой, изнурён, распят. Своим Божественным могуществом Он исцелял больных, изгонял бесов и был воскрешён. Поэтому, из-за Его человеческой природы, Он был уязвим (passible) и подвержен боли, тогда как в силу природы Божественной – неуязвим (immutable) и всемогущ; слабость и сила совпадают в одной и той же Божественной личности. В этом примере у нас есть не просто один феномен или одна истина, которую видно с двух разных точек зрения. Скорее мы имеем противоположности, которые истинны в отношении одного человека в двух разных смыслах. Схожим образом в Проповеди CCLXIX (15) Кузанец ссылается на апостола Павла, который говорит о себе: «Когда я немощен, тогда силён».33 Поэтому, отмечает Николай, здесь слабость совпадает с силой. Однако это не слабость Павла, что совпадает с силой Павла. Скорее это слабость Павла, что совпадает с силой Христа, поскольку действует внутри и посредством Павла, так что Павел может уверенно воскликнуть: «Всё могу в укрепляющем меня Иисусе Христе».34

Пятый смысл coincidentia, как мы уже видели, имеет дело с тождеством. Пример этого смысла содержится в Проповеди CCLXVIII (19:23-24), где Кузанец настаивает на том, что зримое и незримое совпадают в вере и ради неё, так как вера есть созерцание Незримого. Здесь мы приходим к идее учёного незнания: видеть Бога в вере и через веру – видеть Того-кто-незрим, и видеть Его как Того-кто- незрим. Стало быть, объект веры для верующего есть непознаваемый объект, так что (как Николай, вслед за псевдо-Дионисием, утверждает в De docta ignorantia I, 17 (51:11-12) и в Apologia 29:5-8) наше понимание Господа более приближается к ничто, нежели к чему бы то ни было. И как ничто незримо, то есть, неведомо, так и Бог непознаваем. Или ещё лучше: для верующего, учёного в незнании, созерцать Господа – то же самое, что не созерцать Его. Ибо верующий зрит Бога в той мере, в какой он видит – чтó есть Бог может быть познано сугубо символически.

III

Теперь давайте взглянем на пять из многочисленных изумительных способов того, как Николай использует идею coincidentia и coincidentia oppositorum в проповедях. Разгадка соответствующего смысла, который Кузанец употребляет в различных контекстах, будет оставлена читателю или слушателю.

1. В Марии, которая была theotokos, совпадают бытие матерью и бытие непорочной девой.35 Или, как ещё пишет Николай,36 в Марии совпадают плодовитость (fertility) и девство. Так, обычно многие думают, что бытие матерью противоречит бытию девой. Тем не менее, материнство Марии не противополагалось её невинности, которую она не потеряла. Действительно, Кузанец учит, что она оставалась девой в течение всей жизни, не дав боле жизни ни одному ребёнку.37 Поэтому Николай поддерживает прежде нерушимую традицию Церкви и догму Латеранского Собора 649 года.

2. Согласно Кузанцу, не единственно высшее милосердие совпадает с высшей справедливостью в Боге и во Христе,38 но даже и на уровне человеческого бытия справедливость совпадает с милосердием. Ибо никто не может жаждать справедливости, если не милосерден, как рассуждает Николай39: справедливость требует, чтобы человек делал другим то, что он хотел получить бы от них. Но каждая личность хочет, чтобы другие проявили к нему милость и сострадание. Соответственно, нельзя быть справедливым без проявления милосердия, продолжает размышлять Николай.40 Другими словами, справедливость включает в себя милосердие так, что совпадает с ним.

3. Особенно примечательно заявление Николая, что молитва совпадает с принуждением.41 Обычно мы думаем о просительной молитве как о виде просьбы к Богу, форме взывания к Господу, чтобы он сделал нечто для человека; а о ходатайствующей молитве – как о вопрошании Его сделать что-нибудь для другого. Но даже когда оба вида молитвы настоятельны, никогда не предполагается, что они выступают в качестве требующих, и едва ли могут расцениваться как пути «принуждения» Бога к некоему действию. Поэтому суждение Кузанца незамедлительно привлекает наше внимание и пробуждает наше любопытство, так как звучит неподобающе. В самом деле, разве это может быть чем-то иным, нежели недоразумением? Тем не менее, при дальнейшем рассмотрении, утверждение Николая не является ни неуместным, ни опрометчивым. Поскольку он имеет в виду притчу о несправедливом судье и докучливой вдове из Нового Завета.42 Хотя судья остался безразличен к справедливости дела женщины, он решил удовлетворить её жалобу, потому что она его утомила своей докучливостью. Говорят, что и Господа, способом, отдалённо похожим на вышеуказанный, волнуют праведные мольбы, приносимые Ему в чистоте сердец детей Его. Он, так сказать, не понуждается их упорством; скорее он движим – «побуждаем», пишет Николай – собственным милосердием к ним, и Своим знанием их истинной нужды и их страдания.

4. Также бросается в глаза и речь Николая о совпадении Христа и веры: «Итак, Христос не спасёт кого-либо, пока тот не верит, что Христос есть Спаситель. Стало быть, вера, которая схожа с Христом как Спасителем, осуществляется в том, что Христос спасает. Тогда, в этом случае, спасение исходит от Христа и от веры – не как от двух вещей, так, что вера – одно, а Христос – другое, но путём совпадения, так, что Христос есть вера, которая спасает».43 Это утверждение, что «что Христос есть вера, которая спасает», звучит странно. Ибо в каком смысле Христос есть Вера? То есть, в каком смысле возможно говорить о Христе как о Вере? Хотя можно не сомневаться, что это выражение эксцентрично, смысл, который в него вносит Кузанец, ясен: Христос есть Спаситель, спасающий через веру верующего в Него. Другими словами, вера во Христа есть вера, что спасает. И эта вера есть дар Божий, дар Христов (Еф 2:8). Так что Христос, который есть Вера, что спасает, даёт веру, которая спасает. То, что говорит здесь Николай, соотносится с тем, что он говорит в De docta ignorantia III, 12, где он ссылается на Христа как «Того, кто есть Вера и Любовь»,44 и где он также приписывает Христу, как человеку, максимальное доверие, или веру (в Бога Отца), и максимальную любовь (к Богу Отцу).45

5. В-пятых, Кузанец говорит о совпадении сыновства по роду (sonship-by-nature) и сыновства по усыновлению.46 Обычно они противопоставляются: усыновлённый ребёнок отличается от родного по происхождению, а иногда общественной и культурной средой. Мы склонны говорить, что сын – или сын свой, или приёмный. И, тем не менее, Николай указывает, что эти две формы сыновства сходятся в Иисусе, который по природе, или по сущности, есть Сын Божий (the Son of God), а по праву усыновления – сын Божий (a son of God), как и все истинно верующие в Господа.47 Поскольку Иисус – Богочеловек, то Он есть две природы в единой личности; в соответствии с Его божественной природой он Сын Божий, Второй в Святой Троице. В Иисусе Бесконечное и конечное совпадают, как Божественное и человеческое, как природа и благодать. Поскольку именно благодать есть то, что Бог усыновляет – будет ли это усыновлением человека Иисуса, или этих предопределённых людей, которые искуплены.

IV

В своих проповедях Николай порой просто повторяет примеры, употребляемые им в трактатах и диалогах. Давайте взглянем на несколько примеров того, как он это делает:

В Проповеди CXXXVII (4) Кузанец отмечает, что в Иисусе будущее и настоящее, так же как и прошлое, совпадают. Сам Иисус говорит: «прежде нежели был Авраам, Я есмь».48 Иисус Христос всегда сущий, но также он рождён до времени и ему суждено было родиться от Девы Марии. И, как указывается в Откровении (Откр 1:4, 11:17), Он «есть и был и грядёт», даже как в Послании к евреям (Евр 13:8) говорится, что Он «вчера и сегодня и во веки Тот же». Николай утверждает, то, что Иисус с нами в настоящем, и для нас есть Тем же, кто грядёт, можно постичь лишь по ту сторону совпадения противоположностей.49 Так же и в De visione Dei 10 (41:19-22 и 42:19) это одна и та же вещь, однако в ней он показывает совпадение и то, что по ту сторону него, ссылаясь на Иисуса и Адама более чем на Иисуса и Авраама.
Также Николай повторяет в проповедях свою точку зрения, согласно которой в Боге совпадают друг с другом Божественные атрибуты, хотя он выражает эту идею шире, говоря о «coincidentia appropriatorum in Deo» («совпадении соответствий в Боге»).50 Следовательно, говорят, что любовь и знание совпадают в Боге и есть одна вещь. Более того, в Проповеди XLVI (2), он повторяет идею из De docta ignorantia о том, что сущее и единство совпадают51 не только в Творце, но и во всяком творении. Здесь взгляд Кузанца противопоставляется обыденному, который не рассматривает любовь и знание, сущее и единство как противоположности, но который, зачастую, рассматривает их как раздельные и несовпадающие.
Более того, в соответствии со своим определением из De visione Dei 10 (42:9) и в согласии с Откровением (Откр 1:8), несколько раз в проповедях52 Николай ссылается на совпадение альфы и омеги в Боге. И в Проповеди CXXXV (3) он повторяет позицию из De docta ignorantia, что все вещи в Боге, и, тем, что присутствуют в Боге, не могут быть поняты, поскольку бог не может быть познан, и поскольку в Боге все вещи есть Бог.

V

В заключение позвольте кратко рассмотреть пять тематических решений касательно совпадения противоположностей в сравнении с его диалогами и трактатами, которые являются новыми в проповедях Николая. Во-первых, в проповедях он не сосредотачивается на противоположностях, которые, в отличие от противоречий, которые могут быть как противоположными, так и противоречивыми понятиями, хотя и очевидно упоминает такие противоположности и, в некоторой степени, обсуждает их. Вместо этого он более сосредотачивается на совпадении крайних различий – coincidentia extremorum53 – о которых обычно думают, что они несовместимы. Так, он говорит о совпадении природы и благодати в сыновстве Иисуса54 и совпадении нищеты и богатства в бедном христианском верующем.55 Эти слова возвещают второе новшество силы в проповедях, а именно то, что Николай выходит за границы рассмотрения противоположностей в Боге, и, вместо этого, в большей мере акцентирует внимание на совпадении, происходящем в Богочеловеке, и других совпадениях, возникающих в христианах. В-третьих, математические иллюстрации De docta ignorantia и De coniecturis исчезают, и заменяются библейскими иллюстрациями, например, из Первого послания к коринфянам (1 Кор 3:18-19): «Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом». В соответствии с этими словами, Кузанец точно так же понимает, что для неверующего божественная мудрость подобна глупости, и он указывает на веру, где противоположности «глупости» и «мудрости» совпадают в бедном христианине.56 В-четвёртых, как мы уже видели, он вводит понятие coincidentia appropriatorium in Deo.57 И, в соответствии с этим частным понятием, он говорит, что есть совпадение между Божественной любовью и Божественным знанием, так, что если некто любит Бога, он и любим Богом, и вéдом Богу. И, наконец, в-пятых, Николай в проповедях предпочитает парадоксальные выражения, когда приводит примеры учения о coincidentia oppositorum. Так, с самого начала кажется парадоксальным, что в Боге карающая рука справедливости совпадает с милосердием,58 что во Христе унижение совпадает с превознесением,59 что в христианах свобода совпадает с подчинением,60 и что в единстве мастера-ремесленника совпадают действующая, формальная и целевая причины.61 Но Кузанец способен объяснить эти противоположности таким образом, чтобы придать им смысл совпадений, и таким образом побудить к рефлексии о них.

Тогда, наконец, если мы точно оцениваем учение Николая Кузанского о совпадении противоположностей, нам не следует пренебрегать её богатством и многосторонностью. В самом деле, именно это богатство делает его идеи столь интригующими и захватывающими для тех, кто их изучает.

❧❧❧

Джаспер Хопкинс

Coincidentia oppositorum
в проповедях Николая из Кузы†

I

II

III

IV

V

Примечания:

Джаспер Хопкинс

Coincidentia oppositorum в проповедях Николая из Кузы†

I

II

III

IV

V

Примечания:

Coincidentia oppositorum
в проповедях Николая из Кузы†